Справа № 215/709/14-ц
2-сз/215/72/14
У Х В А Л А
18.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.
розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26.02.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу повернуто позивачу.
27.05.2014 р. до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..
Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» (р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приват Банк» за платіжним дорученням № ВОК30В04І1 від 20.01.2014 р. судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 39342049, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 215/709/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: