Court ruling № 39340871, 04.06.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/2299/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року частково задоволено адміністративний позов. Зобов'язано управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати грошової компенсації за не використані у 2011 році дні щорічної відпустки та заборгованість з виплати компенсації (індексації) щодо витрат по грошовій компенсації за не використані у 2011 році дні щорічної відпустки в розмірі, передбаченому законодавством. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, в частині задоволених вимог, управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці подало апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №572 від 19 травня 2014 року про сплату судового збору у сумі 36,54 гривень.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а лише копія такого документа.

Відповідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати управлінню Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці строк для усунення вказаних недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року - залишити без руху та запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити управлінню Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко