Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/2524/14-ц
Провадження № 2-н/270/563/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
16 червня 2014 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,
в с т а н о в и в:
Заявник відповідно до ст.. 3 ЦПК України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.
Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених ст.. 98 ЦПК України.
Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,96,98,99 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.О. Кузнецов
The court decision No. 39340253, Central District Court of Makiivka City was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 270/2524/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: