Decision № 39338192, 18.06.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2014 р.Справа № 916/1271/14

за позовом: Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН ФІБРА"

про стягнення 155799,69грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Щиголь М.В. довіреність від 30.05.2014р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН ФІБРА" про стягнення 155799,69грн., з яких 151 290грн. основний борг, 3664,12грн. пеня, 845,57грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2014р. порушено провадження у справі № 916/1271/14.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.05.2014р. № 133, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1271/14. Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу № 916/1271/14 передано на розгляд судді Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2014р. прийнято справу №916/1271/14 до свого провадження.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 18.06.2014р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

10.04.2013р. між Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ГРІН ФІБРА" (Покупець) укладено договір поставки №10/04-1, відповідно до умов договору продавець зобовязується продати (передати у власність) покупцеві, а покупець зобовязується купити (прийняти та оплатити) товари, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у специфікації (або у рахунку - фактурі), що складає невідємну частину цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору №10/04-1 від 10.04.2013р. продавець зобовязується поставити покупцеві товари, що поставляються за цим договором, у строки, зазначеніу специфікації.

Відповідно до п. 4.1. договору №10/04-1 від 10.04.2013р. платежі за товари, що поставляються за цим договором, будуть виконуватися покупцем при наданні продавцем таких документів: рахунку; розхідної накладної та товарно - транспортної накладної; видаткової накладної.

Відповідно до п. 4.2. договору №10/04-1 від 10.04.2013р.покупець за попередньою домовленістю з продавцем здійснює передоплату та/або оплату протягом 3 банківськх днів з дати виконання продавцем умов, визначених п. 4.1. цього договору.

Позивачем зазначено, що згідно видаткових - накладних від 28.11.2013р. № РН-0000054, №РН-0000056, від 29.11.2013р. № РН-0000055, № РН-0000057, від 31.10.2013р. № РН-0000048 продавець поставив, а покупець прийняв товар на загальну суму 201 290грн. Відповідач частково оплатив поставлений товар позивачу з 13.12.2013р. - 18.12.2013р. у розмірі 50 000грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 151 290грн.

Відповідно до п. 4.3. договору №10/04-1 від 10.04.2013р. у випадку прострочення оплати за поставлений товар проти строків, установлених цим договором, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день від вартості посавленого товару.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позивач на підставі п.4.3. договору, ст.625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу пеню 3664,12грн, 845,57грн. 3% річних.

08.01.2014р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №308, якою позивач просив відповідача погасити заборгованість 151 290грн. у 10-данний термін з дня отримання претензії.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором №10/04-1 від 10.04.2013р., позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН ФІБРА" заборгованість у сумі 155799,69грн., з яких 151 290грн. основний борг, 3664,12грн. пеня, 845,57грн. 3% річних.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що 10.04.2013р. між Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ГРІН ФІБРА" (Покупець) укладено договір поставки №10/04-1, відповідно до умов договору продавець зобовязується продати (передати у власність) покупцеві, а покупець зобовязується купити (прийняти та оплатити) товари, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у специфікації (або у рахунку - фактурі), що складає невідємну частину цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору №10/04-1 від 10.04.2013р. продавець зобовязується поставити покупцеві товари, що поставляються за цим договором, у строки, зазначеніу специфікації.

Відповідно до п. 4.1. договору №10/04-1 від 10.04.2013р. платежі за товари, що поставляються за цим договором, будуть виконуватися покупцем при наданні продавцем таких документів: рахунку; розхідної накладної та товарно - транспортної накладної; видаткової накладної.

Відповідно до п. 4.2. договору №10/04-1 від 10.04.2013р.покупець за попередньою домовленістю з продавцем здійснює передоплату та/або оплату протягом 3 банківськх днів з дати виконання продавцем умов, визначених п. 4.1. цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно видаткових - накладних від 28.11.2013р. № РН-0000054, №РН-0000056, від 29.11.2013р. № РН-0000055, № РН-0000057, від 31.10.2013р. № РН-0000048 продавець поставив, а покупець прийняв товар на загальну суму 201 290грн.

Відповідачем частково було здійснено оплату за поставлений товар позивачу з 13.12.2013р. - 18.12.2013р. у розмірі 50 000грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 151 290грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 4.3. договору №10/04-1 від 10.04.2013р. у випадку прострочення оплати за поставлений товар проти строків, установлених цим договором, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день від вартості посавленого товару.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає у сумі 155799,69грн., з яких 151 290грн. основний борг, 3664,12грн. пеня, 845,57грн. 3% річних.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН ФІБРА" (67562, Одеська обл, Комінтернівський район, с. Крижанівка, Миколаївська дорога, б. 2, код ЄДРПОУ 34320219, р/р 26009001044351 ПАТ «Універсал - Банк», МФО 322001) на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (02090, м. Київ, вул Лобачевського, 23-В, код ЄДРПОУ 20077743, п/р 26001301022688 в ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» в м. Києві, МФО 320995) - заборгованість у розмірі - 155799,69грн., з яких 151 290грн. основний борг, 3664,12грн. пеня, 845,57грн. 3% річних; 3116грн. сума судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.06.2014р.

Суддя Оборотова О.Ю.