ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"18" червня 2014 р. Справа № 924/555/14
Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів
до Військової частини А 4239, м. Хмельницький
про стягнення 20 045,71 грн. (18 523,44 грн. - основна заборгованість, 787,84 грн. - пеня, 552,62 грн. - інфляційні втрати, 181,81 грн. - 3% річних)
Представники сторін:
Позивача: Федоров Є.Ю. - за довіреністю від 11.12.2013р.
Відповідача:Хропун В.В. - за довіреністю від 06.01.2014р.
встановив: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20 045,71 грн. (18 523,44 грн. - основна заборгованість, 787,84 грн. - пеня, 552,62 грн. - інфляційні втрати, 181,81 грн. - 3% річних) у зв'язку з неналежним виконанням договору оренди нерухомого майна №834-8 від 14.11.2013. Позовні вимоги обґрунтовують тим, у визначені договором строки (до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим) відповідач не вносив орендної плати, у зв'язку з чим станом на 31.12.2013р. виникла заборгованість у сумі 18523,44грн. За прострочення виконання грошового зобов'язання нараховані штрафні санкції.
Представником позивача надано клопотання, у якій останній повідомив, що відповідач сплатив позивачу 4764,76 грн. основного боргу, в підтвердження чого надав платіжні доручення від 03.06.2014р. на суму 3168,72 грн., 52,42 грн., 1543,62 грн. Тому, позивач просить в порядку п.п.1-1 ст.80 ГПК України припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 4764,76 грн.
При вирішені вказаного клопотання судом враховується, що відповідачем було погашено основний борг в розмірі 4764,76 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 03.06.2014р. на суму 3168,72 грн., 52,42 грн., 1543,62 грн.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем сплачено основний борг в розмірі 4764,76 грн., після порушення провадження у справі, тому на день розгляду справи, станом на 18.06.2014р. між сторонами відсутні спірні правовідносини у зв'язку із частковим погашенням суми боргу, відтак відсутній предмет спору в цій частині.
Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі щодо стягнення основного боргу в розмірі 4764,76 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №924/555/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів до Військової частини А 4239, м. Хмельницький в частині стягнення 4764,76 грн. основного боргу припинити.
Суддя І.В. Заярнюк
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18)
(79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41)
3 - відповідачу (29006, м. Хмельницький, вул. Чорновола)
The court decision No. 39338072, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 924/555/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: