Court ruling № 39338036, 05.06.2014, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.06.2014 р. Справа № 917/1191/13

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго", 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чапаєва, 68

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Тевелєва, 13

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, 139

до Комунального підприємства "Теплоенерго", 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чапаєва, 68

про стягнення 2069217,78 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник - Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернувся до суду зі скаргою, в якій прохає скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 13.05.2014 року (ВП № 42573495).

За змістом п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за № 9 від 17.10.2012 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, встановленим ст. 54 ГПК України, з доданням до неї документів, передбачених окремими положеннями ст. 57 ГПК України, та містити відомості, перелічені в п. п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому під час вирішення питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст. ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п. п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розд. XI, XII, XII1 ГПК тощо.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Обов'язок направлення позивачем або прокурором копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу встановлено нормою ст. 56 ГПК України.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам процесу копій скарги та доданих до неї документів з урахуванням положень п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" та ст. ст. 56, 57 ГПК України є опис вкладення, який додається до скарги. При цьому даний опис вкладення повинен свідчити про направлення учасникам процесу як копії скарги, так і всіх доданих до неї документів, а також відповідати встановленим до нього вимогам.

Згідно вимог п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 року, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Скаржником в якості доказів направлення суб'єкту оскарження копій поданої скарги та доданих до неї документів надано до суду фіскальний чек, а також опис вкладення, який не містить найменування та адреси одержувача. При цьому суд не вбачає прямого зв'язку між наданими скаржником фіскальним чеком та описом вкладення. Водночас фіскальний чек з урахуванням ст. 56 ГПК України сам по собі не є належним доказом відправлення суб'єкту оскарження копій скарги та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене, наданий скаржником опис вкладення не може бути визнаний судом належним доказом направлення суб'єкту оскарження копій скарги та доданих до неї документів. Доказів направлення зазначених документів на адресу стягувача, який має безпосередній інтерес у питаннях, що стосуються виконання рішення по справі № 917/1191/13, скаржником до суду не надано.

У відповідності до приписів п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, подана скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що оскаржувана постанова була винесена 13.05.2014 року та, як вказується у скарзі, отримана скаржником 19.05.2014 року. Разом із тим, жодних доказів одержання копії оскаржуваної постанови саме 19.05.2014 року скаржником до суду не надано, що ставить під сумнів доводи останнього стосовно дотримання строків на оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу повернути без розгляду.

Додаток: скарга та додані до неї документи - на 5 арк.

Суддя Гетя Н.Г.