ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
адміністративного стягнення
Справа № 636/1880/14-п
Провадження 3/636/417/14
20 червня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Малинівський склозавод», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2014 року посадовою особою податкової служби при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Малинівський склозавод» (код ЄДРПОУ 32858847), місцезнаходження: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Володимирська, 10, був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 по факту не утримання ПДФО за 2013 р., на загальну суму 6661, 43 грн., внаслідок неправомірного застосування податкової соціальної пільги, та надання податкової звітності за 4 квартал 2013 р., за формою 1-ДФ з недостовірними відомостями, щодо відображення сум нарахування доходу, що є порушенням п.51.1 ст.51, п. 169.2.2 ст. 169.2, ст. 169 абз. «а», «б» п. 176.2 ст. 176, п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2753-УІ зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду заяву щодо визнання вини та розгляду справи без його участі, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 425126 від 05 травня 2014 року, та актом перевірки від 05.05.2014 р. № 215/20-29-22/32858847.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що, згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН № 650356, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).
Оплату штрафу здійснити на рахунок р/р 31111106700020 одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН № 650356, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31215206700020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя -
The court decision No. 39337129, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 636/1880/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: