Court ruling № 39336938, 14.05.2014, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/597/14-ц

УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Пирятин.

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Несена О. І.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41 заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід спеціаліста ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2014 року звернувся до суду з позовом до КП «Каштан» про стягнення боргу по оплаті за виконану роботу.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід спеціалісту ОСОБА_3 з тих підстав, що останній працював разом з позивачем на одному підприємстві Пирятинському дослідно-спеціалізованому заводі і був у службовій залежності від нього.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти доводів представника відповідача, пояснивши, що він працював завідуючим гаражем, а спеціаліст ОСОБА_3 на посаді інженера-конструктора у різних відділах підприємства, тому позивач не був у його підпорядкуванні. Вказані обставини підтвердив і ОСОБА_3

Відповідно до статті 22 ЦПК України спеціаліст не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; 2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід спеціаліста, так як представником відповідача не надано переконливих доказів, що спеціаліст ОСОБА_3 та позивач, працюючи на одному підприємстві у різних відділах знаходилися у відносинах службового підпорядкування. Інших підстав, визначених законом для відводу спеціаліста, а також обставин, які б викликали сумнів в його обєктивності та неупередженості, не встановлено. Зясування обставин, які мають значення для справи, не виходять за межі його спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, с у д -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід спеціаліста ОСОБА_3

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -