Court ruling № 3933647, 19.06.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

"19" червня 2009 р. Справа № 02/140

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: не з’явився, відповідача: не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат»про стягнення 8 558 741 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8 558 741 грн. 68 коп., в тому числі строкову та прострочену заборгованість по кредиту, прострочені проценти і комісію та пеню за прострочення сплати кредиту, процентів і комісії, відповідно до кредитного договору № 4/К-07 від 26 січня 2007 року.

Представники позивача повторно не з’явилися у судове засідання, не подали суду витребувані документи, не повідомили про причини неявки у судове засідання та неподання витребуваних документів.

Суд вважає, що позивачем без поважних причин не подано суду документи, необхідні для вирішення спору, які витребовувалися судом ухвалами від 24.04.2009 року,22.05.2009 року.

Неподання суду витребуваних документів та нез’явлення представників позивача та відповідача у судове засідання перешкоджають вирішенню спору по суті. Неподання позивачем обґрунтованого розрахунку суми позову станом на день розгляду справи не дає можливості розглянути спір по суті та прийняти рішення, оскільки, за повідомленням представників сторін у судовому засіданні, протягом часу з моменту порушення провадження у справі, відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем. однак, суду не подано дійсну інформацію про стан розрахунку відповідача перед банком.

Ухвалою від 22 травня 2009 року судом витребовувався у відповідача повний обґрунтований розрахунок заборгованості перед позивачем по кредитному договору № 4/К-07 від 26 січня 2007 року окремо по кредиту і по процентах, однак відповідач не виконав вимоги ухвали суду, незважаючи на те, що у судовому засіданні 22.05.2009 року представник відповідача була присутня.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі частини 2 статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 25500 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49, п. 5 статті 81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву ТОВ «Український промисловий банк» залишити без розгляду.

2. Стягнути із закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат»(19601, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, 1, ідентифікаційний код 31448762) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 19357325) - 25 500 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко