Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/911/14-а
У Х В А Л А
"26" лютого 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1
який розглянув матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до П Е Т Л Ь О В А Н О Ї ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
В С Т А Н О В И В :
Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попередне судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.
Керуючись статтями 111 та 121 КАС України, суддя, --
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до П Е Т Л Ь О В А Н О Ї ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити до розгляду по суті 17 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.
На день і час слухання справи по суті викликати сторони.
Суддя
Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
The court decision No. 39336093, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 207/911/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: