Decision № 39335783, 11.06.2014, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа№592/4143/14-ц

Провадження №2/592/1331/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору про надання кредиту № 0000084 від 31.07.2013 р. ОСОБА_1 отримав кредит в кредитній спілці «Сумський кредит плюс» в сумі 15000 грн. строком на дванадцять місяців з поверненням його відповідно до графіку здійснення платежів Додатку №1 даного договору. До цього часу відповідач ОСОБА_1 умов договору про надання кредиту не виконав, до КС «Сумський кредит плюс» не з'являється і заборгованість не погашає. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які за умовами договору поруки несуть солідарну відповідальність, не з'явилися до кредитної спілки для погашення заборгованості. Відповідно до п.5.4.3 кредитного договору, кредитна спілка вимагає дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом. Станом на 25.04.2014 р. заборгованість відповідачів за кредитним договором № 0000084 від 31.07.2013 р., відповідно до умов договору про надання кредиту та з врахуванням порушення термінів повернення кредиту та термінів сплати відсотків, становить 29782,17 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь КС «Сумський кредит плюс» заборгованість за договором про надання кредиту № 0000084 від 31.07.2013 р. в розмірі 29782,17 грн. та судовий збір в розмірі 298 грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просить розглянути в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в останнє судове засідання не з'явився, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно договору про надання кредиту № 0000084 від 31.07.2013 р. ОСОБА_1 отримав кредит в кредитній спілці «Сумський кредит плюс» в сумі 15000 грн. строком на дванадцять місяців з поверненням його відповідно до графіку здійснення платежів Додатку №1 даного договору. (а.с.3-6)

Відповідно до поговорів поруки № 0000084 від 31.07.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилася за повне та своєчасне повернення позики. (а.с.7-8)

Судом встановлено, що на даний час відповідач ОСОБА_1 умов договору про надання кредиту не виконав, до КС «Сумський кредит плюс» не з'являється і заборгованість не погашає. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які за умовами договору поруки несуть солідарну відповідальність, не з'явилися до кредитної спілки для погашення заборгованості. (а.с.12-13)

Відповідно до п.5.4.3 кредитного договору, кредитна спілка вимагає дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Стаття 554 ЦК України зазначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що станом на 25.04.2014 р. заборгованість відповідачів за кредитним договором № 0000084 від 31.07.2013 р., відповідно до умов договору про надання кредиту та з врахуванням порушення термінів повернення кредиту та термінів сплати відсотків, становить 29782,17 грн.

Таким чином суд вважає, що оскільки відповідачі не виконують зобов'язання перед позивачем за договорам про надання кредиту та поруки, то позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підстав ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 298 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 218, 256 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 555, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1166 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» (р/р 26507084320001 в ПАТ «Банк Національний кредит», МФО 320702, код 35743103) заборгованість по договору про надання кредиту № 0000084 від 31.07.2013 року в розмірі 29782,17 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» (р/р 26507084320001 в ПАТ «Банк Національний кредит», МФО 320702, код 35743103) сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 298 грн., тобто по 99,33 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров