Decision № 39331359, 20.06.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

20.06.2014 Справа № 2605/16579/12

№2605/16579/12

№8/756/19/14

УХВАЛА

20 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання шлюбу недійсним.

Підставою для перегляду рішення суду від 17.10.2013 року представник позивача зазначає висновок експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві від 27.03.2014 року №54/тдд в рамках кримінального провадження відкритого 19.12.2013 року.

Представник заявниці підтримала вимоги в судовому засіданні з підстав викладених в заяві.

Представник ВРАЦС Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві заперечила проти заяви вказуючи, що обставини на які посилається заявник є новими доказами.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання для перегляду судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2013 року за відсутності осіб які повідомлені належним чином, однак не з»явилися в судове засідання.

Вислухавши пояснення представника заявника та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення суду в дані й справі у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Зі змісту ст. 361 ЦПК України вбачається, що перегляд рішення за нововиявленими обставинами допускається у зв'язку із виявленням істотних обставин, що існували, але не були відомі на час розгляду справи, тобто мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома всім особам, які брали участь у справі, та суду.

Суд вважає, що вимоги позивача про недійсність шлюбу були предметом розгляду справи, а надані сторонами докази вивчались і досліджувалися в судовому засіданні при постановленні рішення.

Висновок експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві від 27.03.2014 року №54/тдд є новим доказом і отриманий лише 27.03.2014 року більше того, в рамках кримінального провадження відкритого 19.12.2013 року.

У ст. 361 ЦПК України зазначено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, який не дає можливості скасувати рішення суду що набрало законної сили з підстав отримання відповідачем після розгляду справи по суті нового доказу на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання шлюбу недійсним, - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук