Court ruling № 39331233, 27.05.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3044/14 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.

Справа №640/3527/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 28 квітня 2014 року про відкликання апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Харківського відділення №1 про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. В якому просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Харківського відділення №1 суму неповернутого вкладу в розмірі 22 500 доларів США та 22 500 грн., відшкодувати моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

До позову також було подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом арешту грошових коштів відповідача, арешту рухомого та нерухомого майна, арешту на майно, що знаходиться за місцем знаходження відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Харківського відділення №1 про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

20 березня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху через несплату судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження.

28 квітня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона, користуючись своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 300 ЦПК України, відкликає свою апеляційну скаргу та просить суд постановити ухвалу в порядку ч. 3 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Відкликання апеляційної скарги є правом сторони, підстав для незадоволення заяви суддя не вбачає.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року - задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя -