Court ruling № 39331221, 27.05.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2684/13 Головуючий 1 інст. - Дудченко В.О.

Справа №626/274/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області - Шуть Юлії Олександрівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року по справі за поданням державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області - Шуть Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області - Шуть Юлія Олександрівна звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовлено.

18 лютого 2014 року державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області - Шуть Ю.О. подана апеляційна скарга на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області - Шуть Ю.О. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали - для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з обґрунтуванням причин його пропуску, та п'яти днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору.

Роз»яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 14.03.2014 року отримана ним 20.03.2014 року (а.с. 20).

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 27 травня 2014 року до апеляційного суду Харківської області ані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ані документів щодо сплати суми судового збору або будь - яких інших заяв чи клопотань від апелянта не надходило.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст..ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області - Шуть Юлії Олександрівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року по справі за поданням державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області - Шуть Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -