Справа № 815/2806/14
У Х В А Л А
20 червня 2014 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., судді Андрухіва В.В., судді Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.03.2012 року № 463-к, № 270-к поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.03.2012 року № 463-к, № 270-к поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 13 травня 2014 року відкрито провадження по справі.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі суду від 20 травня 2014 року було допущено описку, а саме зазначено, що "До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, скасування реєстрації декларації та повідомлення", замість "До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.03.2012 року № 463-к, № 270-к поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу".
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року шляхом заміни фрази "До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, скасування реєстрації декларації та повідомлення" на "До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.03.2012 року № 463-к, № 270-к поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу", не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Виправити допущену описку.
В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, по справі № 815/2806/14 шляхом заміни по фрази "До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, скасування реєстрації декларації та повідомлення" на "До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.03.2012 року № 463-к, № 270-к поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу", не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Головуючий суддя О.М. Тарасишина
Суддя В.В. Андрухів
Суддя О.А. Левчук
інше
виправлення описки
The court decision No. 39328563, Odesa District Administrative Court was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 815/2806/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: