Decision № 39325897, 20.06.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2025/14-ц

Провадження № 2/591/1090/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на свою користь заборгованості за договором позики в розмірі 81871 грн. Згідно позову свої вимоги мотивує тим, що його з відповідачем зв'язують відносини, пов'язані з його підприємницькою діяльністю. В жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до нього із проханням запозичити йому гроші і 31.10.2011 року він надав в борг відповідачу 70000 грн., про що останній надав розписку та зобов'язався повернути борг у строк до 01.01.2012 року, тобто між ними був укладений договір позики. Однак відповідач борг не повернув, в зв'язку з чим, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549-552, 625 ЦК України просить стягнути на його користь суму боргу 70000 грн., 3% річних за невчасне виконання зобов'язання за період з 01.01.2012 по 01.04.2014 року в розмірі 5670 грн., неустойку за кожен день простроченого виконання на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 6201 грн. згідно наданого розрахунку та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що є приватним підприємцем а відповідач працював у нього менеджером з реалізації товарів. Без його відому ОСОБА_2 взяв з каси 28000 грн., які зі слів останнього використав для лікування матері. При перевірці професійної діяльності відповідача з'ясувалося, що він реалізовував товари, отримував гроші від контрагентів, однак до каси їх не здавав, внаслідок чого у ОСОБА_2 виникла заборгованість на значну суму. Частково ОСОБА_2 гроші повернув, однак залишилась заборгованість в сумі 70000 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, зі згоди позивача розгляд справи був проведений в порядку заочного провадження.

Суд, вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

При обґрунтуванні підстав позову позивач в позові посилається на те, що між сторонами був укладений договір позики та на підтвердження цього надав копію розписки (а.с. 5).

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Дослідивши зміст зазначеної копії розписки суд вважає, що вона не є підтвердженням факту укладення між сторонами договору позики, оскільки в ній взагалі відсутні відомості про те, що позивач надавав в борг будь-які кошти відповідачу, прізвище позивача в копії розписки взагалі не згадується. Тобто зміст розписки не містить відомостей про те, що позивач добровільно надав в борг кошти а відповідач зобов'язався їх повернути, тобто що між сторонами виникли договірні відносини.

У вказаній копії міститься лише запис про те, що відповідач взяв на лікування з каси 28000 грн., має загальну заборгованість в сумі 70000 грн., матеріальну шкоду зобов'язується погасити, однак перед ким зобов'язується погасити шкоду не зазначено. Зміст розписки узгоджується з поясненнями позивача, даними в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивачем не доведено наявності договірних відносин з відповідачем у формі договору позики, а тому позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 20 червня 2014 року.

Суддя Є.В. Янголь