Decision № 39325682, 20.06.2014, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

20.06.2014

. Справа № 434/1328/14-ц

Провадження № 2/434/1696/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменемУкраїни

/заочне/

16 червня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Шклярук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представникза довіреністю, пред'явило дійсний позов. Просили стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000011966923 від 02.03.2007 року станом на 29.01.2014 року в розмірі 25360,48 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 16150,31гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7526,34гривень; штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 1183,83гривень і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання булла повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала протии винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

У відповідност іі з ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2007року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № SAMDN03000011966923від 02.03.2007 року, відповідно до якого Банк наддав відповідачу строковий кредит у розмірі 10000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.13).

На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторонни його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, наддавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі10000,00 гривень. Відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В результаті неналежного виконанняОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, станом на 29.01.2014 року у неї виникли зобов'язання перед Банком щодо оплати простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 25360,48гривень, яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 16150,31гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 7526,34гривень;

- штраф (фіксованачастина) - 500,00 гривень;

- штраф (процентнаскладова) - 1183,83гривень;

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000011966923від02.03.2007 року станом на 29.01.2014 року в розмірі25360,48 (двадцять п'ять тисяч триста шістьдесят) гривня 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в розмірі 253 (двісті п'ятдесят три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Артемівськийрайонний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення.

Суддя А.С. Река