Court ruling № 39325039, 08.04.2014, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/1157/14-ц

2/357/1193/14

У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2014 року позивачу та представнику позивача було надано строк на усунення недоліків поданої позовної заяви, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проте позивач та представник позивача вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк не усунули.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 119, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною і повернути дану заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, роз"яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О. В. Жарікова