Court ruling № 39321946, 18.06.2014, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа № 817/1567/14

18 червня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду, у справі за адміністративним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМОВЕТ" доРівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРМОВЕТ" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 02 червня 2014 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18 червня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. На адресу суду 16.06. 2014 року надійшло клопотання позивача про передачу адміністративної справи № 817/1567/14 на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлення, не перешкоджає розгляду цього питання.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом оскарження є правовий акт індивідуальної дії (рішення про коригування митної вартості та картка відмови у прийнятті митної декларації), а також дій суб'єкта владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМОВЕТ".

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача

Враховуючи вище наведене та клопотання позивача про передачу справи № 817/1567/14 до іншого суду, суд приходить до висновку, що дана справа територіально підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду .

Згідно п.3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 18, ст. 22, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМОВЕТ" до Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинення певних дій на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.