Court ruling № 39321099, 17.06.2014, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

17.06.14 Справа № 5008/256/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі:

головуючого -судді Бонк Т.Б.

суддів: Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.

при секретарі судових засідань І.О. Борщ

за участю представників сторін :

від ВДВС (скаржник) - не з'явився.

від позивача (стягувача)- не з'явився.

від відповідача (боржника) - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області від 28.05.2014 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.05.2014р. (головуючий суддя Кадар Й.Й.)

у справі № 5008/256/2011

за скаргою від 21.04.2014 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Ужгород, (правонаступник - ФОП ОСОБА_3)

до відповідача ВАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист - Закарпаття" (м.Ужгород)

про стягнення 84 548, 0 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.14 року прийнято до провадження апеляційну скаргу міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області від 28.05.2014 року. Призначено справу до розгляду на 17.06.2014 року. Скаржнику відстрочено сплату судового збору в розмірі 609,0 грн. та зобов'язано надати належні докази сплати судового збору до 17.06.2014 року.

У призначене судове засідання не з'явилися представники скаржника та сторін, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

За змістом статті 64 ГПК зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною), і не повернуто підприємством зв'язку, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Скаржником до призначеного судом терміну - 17.06.2014 року не було виконано вимог вищезазначеної ухвали суду та не подано витребуваних судом матеріалів, зокрема, належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Із змісту п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7 вбачається, що у випадках, коли передбачені у п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги без розгляду, виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги до розгляду, суд витребовує від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази надіслання скарг іншій стороні у справі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п.5 ч.1 статті 81 ГПК.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не подав без поважних причин витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, у справі наявні підстави для залишення даної апеляційної скарги без розгляду згідно з приписами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, скаржник має право знову звернутися зі скаргою до господарського суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 94, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області від 28.05.2014 року - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

3. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.