ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
20 червня 2014 р. Справа № 10/9/2012/5003
за заявою :Приватного підприємства "Промбудреєстр"21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, код ЄДРПОУ 32169112
про визнання банкрутом
Головуючий суддя Даценко М.В.
В С Т А Н О В И В :
22 березня 2012 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі №10/9/2012/5003 про банкрутство Приватного підприємства "Промбудреєстр".
09 квітня 2012 року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про відкриття процедури санації, керуючим санацією призначено керівника боржника Бегара М. П., розпорядником майна Приватного підприємства "Промбудреєстр" призначено арбітражного керуючого Северина С. Л. Засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів призначено на 21 червня 2012 року.
28 квітня 2012 року в газеті "Голос України" № 79-80 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство №10/9/2012/5003 та відкриття процедури санації.
Ухвалою суду від 07 вересня 2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Промбудреєстр".
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2013р. визнано грошові вимоги ПАТ "Імексбанк" в сумі 3685356 грн. - перша черга задоволення (іпотека).
Постановою суду від 10 жовтня 2013 року боржника ПП "Промбудреєстр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Северина С.Л.
30.04.2014 р. справу № 10/9/2012/5003 про банкрутство ПП "Промбудреєстр" направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.
15.05.2014 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 10511 від 13.05.2014 р. Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про збільшення кредиторських вимог у справі № 10/9/2012/5003 про банкрутство Приватного підприємства "Промбудреєстр".
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була розподілена судді Бенівському В.І. у зв"язку з перебуванням судді Даценко М.В. у відпустці.
В зв'язку з виходом 16.06.14р. судді Даценка М.В. з відпустки, розпорядженням керівника апарату суду від 18.06.14р. заяву № 10511 від 13.05.2014 р. по справі № 10/9/2012/5003 передано для розгляду судді Даценку М.В.
Як вбачається із бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 20.06.2014 року матеріали справи №10/9/2012/5003 перебувають у суді вищої інстанції та до господарського суду Вінницької області не повернулись.
Враховуючи викладене, вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви до розгляду слід відкласти до повернення справи №10/9/2012/5003 до господарського суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 4-1, 4-5, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви № 10511 від 13.05.2014 р. Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про збільшення кредиторських вимог у справі № 10/9/2012/5003 про банкрутство Приватного підприємства "Промбудреєстр" до повернення матеріалів справи № 10/9/2012/5003 господарському суду Вінницької області.
2. Ухвалу надіслати згідно переліку.
Суддя Даценко М.В.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи;
2 - ліквідатору - арбітражному керуючому Северину С.Л.;
3 - Вінницькій об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги 21
The court decision No. 39320733, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 10/9/2012/5003. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: