Court ruling № 39317435, 19.06.2014, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/4290/13-ц

2/465/60/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М. при секретарі Гимон І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та визнання права спільної сумісної власності. В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить ще визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис на договорі про пайову участь у будівництві вбудованого нежитлового приміщення у житловому будинку від 17.09.2004р. в розділі юридичні адреси та реквізити сторін під реквізитами пайовика ОСОБА_3, прізвище якої на даний час змінено на Хомин?

2) чи виконаний підпис на додатку № 1 до Договору від 17.09.2004р. «про пайову участь у будівництві вбудованого нежитого приміщення у житловому будинку» під написом «Пайовик» ОСОБА_3, прізвище якої на даний час змінено на Хомин?

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав клопотання, відповідача ОСОБА_2 та її представників, які заперечили проти заявленного клопотання, суд приходить до висновку що теке клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із змісту до ч.4 ст.10 ЦПК України вбачається, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цивільним процесуальним кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)чи виконаний підпис на договорі про пайову участь у будівництві вбудованого нежитлового приміщення у житловому будинку від 17.09.2004р. в розділі юридичні адреси та реквізити сторін під реквізитами пайовика ОСОБА_3, прізвище якої на даний час змінено на Хомин?

2)чи виконаний підпис на додатку № 1 до Договору від 17.09.2004р. «про пайову участь у будівництві вбудованого нежитого приміщення у житловому будинку» під написом «Пайовик» ОСОБА_3, прізвище якої на даний час змінено на Хомин?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів вул.Липинського, 54). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (Львівська область, Перемишлянський район с.Вишнівчик).

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи.

Зобовязати відповідача ЗАТ «Будівельне управління № 62» надати на експертизу оригінал договору від 17.09.2004р. та додаток №1 до нього.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_4