Decision № 39315670, 02.06.2014, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Провадження по справі № 2/260/1088/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про витребування суми вкладу та нарахованих відсотків, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 27.08.2013 року сторони уклали договір банківського вкладу №64172-286 з терміном до 27.10.2013 року. Відповідно до договору вона зробила банківський вклад у розмірі 4000, 00 доларів США (квитанція № 39705 від 27.08.2013р.). Відповідно до п. 2.3 договору термін зберігання внеску складає 2 місяці з 27.08.2013 року по 27.10.2013 року з пролонгацією на той же строк відповідно до п. 4.5 договору. Відповідно до договору кількість пролонгації необмежена. Відповідно до п.3.1.3 договору розмір відсотків складає 6% річних.

21.02.2014 року вона звернулася до відповідача із заявою про повернення їй 27.02.2014 року всієї суми вкладу за договором. Не отримавши 27.02.2014 року суми депозиту та процентів від відповідача вона направила на адресу відповідача повторну заяву від 27.03.2014 року про повернення їй суми вкладу за договором та нарахованих процентів. Але так і не отримала суми депозиту та нарахованих процентів від відповідача, який направив на її адресу лист про те, що адміністрація відповідача проводить комплекс заходів спрямованих на стабілізацію ситуації. Таким чином, фактичний термін зберігання внеску у відповідача складає 6 місяців з 27.08.2013 року по 27.02.2014 року, тобто сума процентів за зберігання внеску у відповідача за період з 27.08.2013 року по 27.02.2014 року складає 120 доларів США. Просила стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 4000 доларів США, а також 120 доларів США нарахованих відсотків.

У судове засідання позивач не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову до суду не надав.

Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

27.08.2013 року сторони уклали договір банківського вкладу №64172-286 з терміном до 27.10.2013 року (а.с.3-4). Відповідно до договору позивачка зробила банківський вклад у розмірі 4000, 00 доларів США (квитанція № 39705 від 27.08.2013р. (а.с.5)). Відповідно до п. 2.3 договору термін зберігання внеску складає 2 місяці з 27.08.2013 року по 27.10.2013 року з пролонгацією на той же строк відповідно до п. 4.5 договору. Відповідно до договору кількість пролонгації необмежена. Відповідно до п.3.1.3 договору розмір відсотків складає 6% річних.

21.02.2014 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про повернення їй 27.02.2014 року всієї суми вкладу за договором. Не отримавши 27.02.2014 року суми депозиту та процентів від відповідача вона направила на адресу відповідача повторну заяву від 27.03.2014 року про повернення їй суми вкладу за договором та нарахованих процентів, але до цього часу грошові кошти позивачці відповідачем не повернуті.

Представником відповідача на виконання вимог ст. 60 ЦПК України не надано жодного доказу для спростування таких висновків суду.

Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

У відповідності до статті 509 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ", а відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу повернути банківський вклад у розмірі 4 000, 00 доларів США за договором № 64172-286 від 27.08.2013 року. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій ПАТ «КБ «Промекономбанк», стягнути з відповідача на її користь 4000, 00 доларів США банківського вкладу, підлягають задоволенню.

Крім того, фактичний термін зберігання внеску у відповідача складає 6 місяців з 27.08.2013 року по 27.02.2014 року, тобто сума процентів за зберігання внеску у відповідача за період з 27.08.2013 року по 27.02.2014 року складає 120 доларів США, зазначена сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Всього підлягає стягненню з відповідача 4 120 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення складає 48492 грн. 40 коп.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 484, 92 гривень. При розрахунку розміру судового збору суд врахував курс долара США на день постановлення рішення (Урядовий кур»єр №96(5225) від 30.05.2014р.)

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 1060 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» (ЄДРПОУ 20058668) на користь ОСОБА_1 4 120 (чотири тисячі сто двадцять ) доларів США що в еквіваленті за курсом НБУ складає 48 492 (сорок вісім тисяч чотириста дев'яносто дві) грн.. 40 коп. за договором №64172-286 від 27.08.2013 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» (ЄДРПОУ 20058668, МФО 334992) на користь держави судовий збір у розмірі 484 гривень 92 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: