Decision № 3931375, 18.10.2007, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2 - 749

 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Мордовенко В.І., з участю секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 22168 про користування електроенергією для населення АК "Харківобленерго" постачало споживачу ОСОБА_1електроенергію в необхідних обсягах, за що відповідач повинна була вносити щомісячну оплату. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. У разі несплати за спожиту електроенергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про сплату, на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електроенергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електромережі. Припинення користуванням електроенергією не звільняє споживача від обов'язку сплати заборгованості за фактично спожиту електроенергію. Відповідач систематично порушувала свої зобов'язання і заборгувала АК "Харківобленерго" за спожиту електроенергію 301 грн. 94 коп.3а захистом своїх прав позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача 301 грн. 94 коп. боргу, а також сплачене державне мито - 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 30 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач не виконує свої зобов'язання по договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на даний час складає 301 грн. 94 коп.

Відповідач позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Сума заборгованості підтверджується документами, оглянутими в судовому засіданні (а.с. 6-11).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК та ст. 526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь АК "Харківобленерго" р-р 260323012307, МФО 351823, філіал ХОУ ВАТ „Ощадбанк" код 00131954 заборгованість за договором № 22168 в сумі 301 (триста однієї) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1користь АК "Харківобленерго" р-р 260323012307, МФО 351823, філіал ХОУ ВАТ „Ощадбанк" код 00131954 сплачене державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн., сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцяти) грн., всього 81 (вісімдесят одну) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.