Court ruling № 39313321, 19.06.2014, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/9060/13-к

Провадження №1-кп/405/278/13

У Х В А Л А

м. Кіровоград 19 червня 2014 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого - судді Мягкого О.В.

суддів: Безсмолого Є.Б., Кореняка В.К.

при секретарі Журбі Т.В.

за участі прокурора Цвігуна І.М.

захисників - адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2013 за № 12013120050000207, за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Білево, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки с. Докучаєво, Устинівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_8 заявлений відвід прокурору. Даний відвід підтриманий іншими обвинуваченими та захисниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Мотивування заявленого відводу зводиться до особистої зацікавленості прокурора у продовженні строку дії застосованого обвинуваченим запобіжного заходу, оскільки останній в судовому засіданні користувався мобільним телефоном при вирішення судом питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених. Та обґрунтування прокурором необхідності при розгляді судом питань продовження строку застосування обвинуваченим запобіжних заходів, посиланням на рапорт оперуповноваженого органу внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думки учасників розгляду, відзначає таке:

Статтею 77 КПК України визначено, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Викладений перелік підстав є вичерпним.

Учасники кримінального провадження, вказуючи на особисту заінтересованість прокурора Цвігуна І.М. у продовженні строку дії застосованого запобіжного заходу обвинуваченим, не зазначили в чому така полягає.

Вищевикладене визначає відсутність передбачених законом підстав для задоволення заявленого прокурору відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні зави ОСОБА_8 про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Мягкий

Судді В.К. Кореняк

Є.Б. Безсмолий