_____________________
Справа № 520/5135/14-а
Провадження № 2-а/520/241/14
УХВАЛА
30.04.2014 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права, встановлення відсутності повноважень та визнання незаконними та скасування розпоряджень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, але його адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:
1. у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою та п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак вимоги позивача не відповідають ч.ч.4,5 ст. 105 КАС України.
При викладених обставинах суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права, встановлення відсутності повноважень та визнання незаконними та скасування розпоряджень - залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 2 червня 2014 року.
Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Калініченко Л. В.
The court decision No. 39311044, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/5135/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: