Справа № 255/6479/14-ц
Справа № 2н/255/645/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 70,
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання: 83001, м. Донецьк, бул. Шкільний, 16/15,
про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання: 83001, м. Донецьк, бул. Шкільний, 16/15,
на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 70, р/р 26002000111165 в ПАТ «УСБ», МФО 300023, ОКПО 05478812,
суму боргу в розмірі 3 522,56 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього стягнути 3 644,36 гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного
суду м.Донецька В.П. Цукуров
Судовий наказ набрав чинності „_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „______ року.
Судовий наказ виданий „_____року.
Суддя
The court decision No. 39310113, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 23.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 255/6479/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: