Court ruling № 39309324, 19.06.2014, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

19.06.2014 Справа № 2/489/1077/2014р.

У Х В А Л А

19 червня 2014р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття зустрічних вимог ОСОБА_4 та обєднати їх в одне провадження з вимогами за первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_4 звернулася до суду зі зустрічною позовною заявою до ПАТ «Кредобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «Кредобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання припиненим договору поруки, може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за доцільне обєднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження:

вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,

та вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :