Court ruling № 39308604, 17.06.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

справа 2а/0470/11291/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 задоволений позов Управління Пенсійного фонду Україні в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд». З відповідача стягнуті витрати на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3’ 605’ 418гр89коп.

Від ПАТ «Дніпрометробуд» надійшла заява про відстрочення виконання постанови до 31.12.2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить дану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд. Посилається на те, що примусове стягнення зупинить роботу підприємства, внаслідок чого можуть статись надзвичайні події техногенного характеру.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відмовляючи у відстроченні виконання постанови, окружний суд не звернув увагу, що ПАТ «Дніпрометробуд» є вузькоспеціалізованим підприємством, яке здійснює надзвичайно важливу діяльність з будівництва метрополітену. Від підтримання належного стану побудованих тунелів залежить безпека жителів м.Дніпропетровська.

Як видно зі звіту про фінансовий стан, розшифровки балансу та інших бухгалтерських документів, держава не забезпечила належне фінансування підприємства. Відтак, доводи апеляційної скарги що примусове стягнення зупинить роботу ПАТ «Дніпрометробуд» є обгрунтованими.

Водночас прохання апеляційної скарги про направлення справи на новий розгляд не узгоджується з приписами статті 199 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання не проводилось.

Керуючись пунктом 6 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2013.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» задовольнити.

Відстрочити до 31.12.2014 виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на користь Управління Пенсійного фонду Україні в Кіровському районі м.Дніпропетровська витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3’ 605’ 418гр89коп.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова