Court ruling № 39308287, 29.04.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/63/14 Головуючий в 1 інстанції: Калімбет Л.І.

Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.289 КК України Доповідач: Палькова В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Палькової В.М

суддів: Непомнящої Н.О., Бугрименка В.Г.

з участю прокурора: Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду від 06.02.2013 року визнано такою, що не підлягає розгляду за тих підстав, що на думку суду ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 353 КПК України (в редакції 1960р.).

В апеляціях

- адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та безпідставною, яка винесена з порушенням вимог ст. 353 КПК України, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та відсутністю доказів Зазначає, строк оскарження вироку суду від 06.02.2013р. засудженим ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 копію вироку не отримав та розписку не надавав. Вказує, що ОСОБА_2 та він не були повідомлені про дату і час розгляду клопотання ОСОБА_2, що є порушенням кримінально-процесуального закону. Просить постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18.11.2013р. скасувати, визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними, поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження та визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області щодо нього такою, що підлягає розгляду;

- засуджений ОСОБА_2 вказує на те, що в матеріалах кримінальної справи відсутні докази того, що він отримував копії вироку Генічеського районного суду від 06.02.2013р., у зв'язку з чим пропустив строки на апеляційне оскарження вказаного вироку.. Вважає постанову суду від 18.11.2013р. незаконною, та такою, що не відповідає фактичним обставинам. Зазначає, що не був повідомлений про дату і час розгляду його клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до наступного.

З постанови суду від 18.11.2013р. вбачається, що 06.03.2013р. засудженим ОСОБА_2 під розписку отримана копія вироку Генічеського районного суду від 06.02.2013р. Але при розгляді клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вище вказаного вироку, суд не пересвідчився у справжності підпису ОСОБА_2, який поставлений на розписці.

З метою забезпечення засудженому ОСОБА_2, доступу до правосуддя, та який відповідно до вимог ст. 350 КПК України в апеляції зазначив ті обставини, які на його думку свідчать про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та відсутність доказів щодо своєчасного отримання копії вироку, колегія суддів вважає апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, апеляцію засудженого ОСОБА_2 обгрунтоованими, та такими, що підлягають задоволенню.

За текстом апеляційних скарг адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, на думку колегії, належним чином мотивують свою незгоду з постановою суду.

За таких обставин постанова суду від 18 листопада 2013 року підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам Закону, а справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351-354 КПК України

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК (ред. 1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року, за якою апеляцію ОСОБА_2 на вирок цього суду від 06.02.2013 року визнано такою, що не підлягає розгляду - скасувати.

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2013 року визнати такою, що підлягає розгляду.

Справу повернути до Генічеського районного суду Херсонської області, для виконання вимог ст. 351 - 354 КПК України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.М. Палькова