УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/260/14-ц
Справа № 2/600/128/2014
27 лютого 2014 року Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до санаторію «Десна» про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Санаторій «Десна» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, в якому просить визнати Договір відступлення права вимоги №1 від 07 липня 2013 року недійсним з моменту укладення.
ОСОБА_2 предявив до суду зустрічний позов про стягнення з санаторію «Десна» в його користь 9696074 (девять мільйонів шістсот девяносто шість тисяч сімдесят чотири) грн. 87 коп.
В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключати повністю задоволення первісного позову.
Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.
Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.
Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до санаторію «Десна» про стягнення коштів об`єднати в одне провадження з первісним позовом за позовною заявою санаторію «Десна» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вирста М.М.
The court decision No. 39308154, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 600/260/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: