Court ruling № 39308024, 18.06.2014, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

"18" червня 2014 р. Справа № 817/3555/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Зеліковій О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Управління МВС України в Рівненській області про визнання дій відповідача щодо звільнення з органів внутрішніх справ неправомірними, визнання незаконними та скасування наказів УМВС від 20.08.2013 № 1376 та від 12.09.2013 № 287 о/с, поновлення на посаді помічника начальника Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області - оперативного чергового чергової частини штабу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.09.2013 по день ухвалення рішення суду.

Позивач, зменшивши позовні вимоги, просив суд визнати незаконними та скасувати накази УМВС від 20.08.2013 № 1376 та від 12.09.2013 № 287 о/с не повністю, а лише в частині, що стосується ОСОБА_3

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 в задоволенні позову відмовлено повністю.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2013 р. скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позов задоволено.

Визнано дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області по звільненню ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ протиправними.

Наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області № 1376 від 20.08.2013 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 визнано протиправним та скасовано.

Наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області № 287 від 12.09.2013 про звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_3 визнано протиправним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді помічника начальника Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області - оперативного чергового чергової частини штабу.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на користь ОСОБА_3 заробітну плату (грошове забезпечення) за весь час вимушеного прогулу, а саме за період з 12.09.2013 по 12.03.2014.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць.

21.05.2014 від ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення.

Заявник зазначив про неможливість одержання стягнутої заробітної плати (грошового забезпечення) за весь час вимушеного прогулу ( за період з 12.09.2013 по 12.03.2014 ) через відсутність в постанові апеляційного суду конкретної суми.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з приписами ч.1,2 ст.168 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З довідки від 04.04.2014 року, виданої ОСОБА_3 Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, суд вбачає, що середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_3 становить 2601, 92 грн., середньоденне грошове забезпечення становить 83, 93 грн.

Таким чином, з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на користь ОСОБА_3 слід стягнути заробітну плату (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 12.09.2013 року по 12.03.2014 року в сумі 15 191 грн. 33 коп.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити, прийняти додаткову постанову, встановивши, що до стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на користь ОСОБА_3 підлягає заробітна плата (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 12.09.2013 по 12.03.2014 у сумі 15 191 грн. 33 коп.

Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову.

Встановити, що до стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на користь ОСОБА_3 підлягає заробітна плата (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 12.09.2013 року по 12.03.2014 року в сумі 15 191 грн. 33 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2,3 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000; АДРЕСА_2 33000

4- відповідачу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33028