Court ruling № 39307466, 13.06.2013, Skole District Court of Lviv Oblast

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/842/13-ц

№ провадження 2/453/355/13

УХВАЛА

про забезпечення позову

13.06.2013року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л. розглянувши заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 317 261,18 доларів США. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу, посилаючись на те, що експертна оцінка земельної ділянки площею 2,8001 га, що знаходиться у с. Тухля Сколівського району Львівської області та є предметом договору іпотеки не відповідає її дійсній вартості, а тому вартості іпотечного майна може бути недостатньо для погашення існуючої суми заборгованості, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Із змісту іпотечного договору від 06.12.2007 року вбачається, що іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність за невиконання позичальником основного зобов`язання за кредитним договором в межах вартості предмета іпотеки - земельної ділянки площею 2,8001 га, що знаходиться у с. Тухля Сколівського району Львівської області, оціночна вартість якої узгоджена сторонами та становить 237 600 гривень.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що вказана вартість предмету іпотеки не відповідає його дійсній вартості, оскільки на підтвердження цього позивачем не надано жодного документу щодо оцінки вищезазначеної земельної ділянки.

Окрім цього, відповідно до вимог п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за договором іпотеки перед іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання відповідає майновий поручитель винятково в межах вартості предмета іпотеки.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову слід відмовити, оскільки виконання основного кредитного зобов`язання забезпечено іпотечним договором, за яким майновий поручитель несе відповідальність винятково в межах вартості земельної ділянки площею 2,8001 га, що знаходиться у с. Тухля Сколівського району Львівської області, яка є предметом іпотеки.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя