Справа № 645/4477/14-ц
Провадження № 2-н/645/1469/14
УХ В А Л А
про відкриття наказного провадження
18 червня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського району м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
встановив:
Заявник - Комунальне підприємство «Кулиничікомунсервіс» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 04.06.2014 року.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України
ухвалив:
Відкрити наказне провадження за заявою «Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 39305306, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 645/4477/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: