Sentence № 39305262, 14.05.2014, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

14 травня 2014 р. Справа № 2030/3963/12

провадження № 1-кп/632/1/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,

при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Заварза С.П., Глебова А.А.,

с участием защитника ОСОБА_1,

с участием потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Раздолье Первомайского района Харьковской области , украинки, гр-ки Украина, образование базовое среднее, пенсионерки, инвалида 2-й группы, вдовы, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_3 совершила особо тяжкое преступление против жизни лица при следующих обстоятельствах.

Так, 18 августа 2012 года в течение дня ОСОБА_3 совместно со своим мужем ОСОБА_4 находилась по месту своего жительства - в домовладении АДРЕСА_1, где употребляли спиртные на питки по случаю рождения внука.

Около 14.00 того же дня между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой последний нанес несколько ударов кулаком по телу ОСОБА_3, а затем стал размахивать перед ней ножом, не предпринимая при этом по пыток применить его. По мере развития конфликта у ОСОБА_3, осознававшей, что ее жизни и здоровью ничего не угрожает, на почве сложившихся таким образом личных не приязненных отношений возник умысел на убийство ОСОБА_4

Воспользовавшись тем, что ОСОБА_4, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения средней степени, был не способен оказать ей активное сопротивление, ОСОБА_3, разжав пальцы его руки, отобрала кухонный нож. После этого, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_4 один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым проникающее, колото-резаное ране ние левой половины грудной клетки с повреждением ткани левого легкого, околосердеч ной сумки и восходящей части дуги аорты; ранение сопровождалось внутригрудным кровоизлиянием (800мл жидкой, темной крови и 260г темно-красных кровяных сверт ков), тампонадой сердечной сумки жидкой кровью и кровяными свертками.

От полученных телесных повреждений ОСОБА_4 скончался. Причиной смерти потерпевшего явилось острое расстройство кровообращения в виде тампонады сердеч ной сумки в результате проникающего, колото-резаного ранения грудной клетки с по вреждением восходящей дуги аорты. Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и пояснила, что 18.08.2012 она находилась в домовладе нии по месту своего проживания, где употребила спиртные напитки. Около 14 часов до мой пришел ее супруг - ОСОБА_4, находившийся в состоянии алкогольного опьяне ния. Между ними произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 оскорблял ее нецензур ной бранью, а затем ударил ногой в правый бок. Затем он схватил со стола кухонный нож, ударил её колодкой ножа в правую верхнюю часть руки. В коридоре, возле входа в дом она выхватила у мужа с руки нож, хотела ударить его по руке, он в это время поскользнулся и она попала ножом в его левую часть грудной клетки. После удара муж упал на бок у входа в дом во дворе возле забора. Она пошла в дом взяла ведро с водой и вылила на него, он продолжал лежать. Она сняла с него рубашку, крови было немного, позвонила доктору ОСОБА_5, она сразу приехала посмотрела мужа и вызвала милицию. Свою вину признает частично, так как действия ОСОБА_4 восприняла как опасные для своей жизни и считает, что действовала в состоянии оборо ны.

Суд находит, что виновность подсудимой ОСОБА_3 нашла подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими собранными и исследованными доказательствами .

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что 18.08.2012 года ей позво нила по телефону мать - ОСОБА_3, которая сообщила о смерти отца - ОСОБА_4 и просила приехать к ней. Когда она приехала к матери, то застала ее во дворе домовладе ния плачущей. Когда заходила в дом, увидела отца лежащим возле порога у входа в дом. Мать ей об обстоятельствах смерти отца не рассказывала, сказала, что если бы она у него не забрала нож он бы её убил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что она работает семей ным врачом в с.Закутневка и хорошо знает ОСОБА_3 и ОСОБА_4. 18.08.2012 года к ней приехал гр. ОСОБА_6, сообщивший о необходимости констатации смерти ОСОБА_4 Когда она приехала в домовладение АДРЕСА_1, то там во дворе она обнаружила труп ОСОБА_4 с колото-резаной раной на груди. После этого она вызвала милицию. Об обстоятельствах смерти ОСОБА_4 ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 18.08.2012 года он по просьбе ОСОБА_3, как бывший врач выполнил ей медицинские назначения. После то го с ней употребил 50гр. спиртного и направился домой. Около 14 часов ОСОБА_3 позво нила к нему домой и просила прийти, сказала с её мужем плохо. Когда он пришел во двор к ОСОБА_3, то увидел лежащего у входа в дом ОСОБА_4 туловище последнего было обнажено, на груди имелась рана. Признаков жизни не наблюдалось. Он попросил ОСОБА_11, чтобы он привез семейного врача ОСОБА_5, она приехала констатировала факт смерти ОСОБА_4 и вызвала милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 18.08.2012 года он находился в домовладении своих родителей в с.Закутневка, где с ОСОБА_8 ремонтировал автомо биль. В дневное время по улице проходил гр. ОСОБА_4, к которому он обратился за помощью. Вместе с ОСОБА_4 он съездил к последнему домой, а потом в мастерские за инструментами. Когда ОСОБА_4 выходил со своего двора, то на его кричала его жена ОСОБА_3. Примерно через час, расплатившись с ОСОБА_4, который попросил купить ему бутылку водки, он отвез его домой и с ОСОБА_8 поехал продолжать ремонтировать автомобиль. Через время он слышал звуки ссоры из домовладения ОСОБА_4, но не придал этому значения, затем увидел, что к домовладению ОСОБА_4 приехала милиция, скорая помощь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании дал такие же показания как свидетель ОСОБА_7

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 18.08.2012 года он согласно очереди выпасал скот, принадлежащий жителям села Закутневка. Около 14 часов он видел, как житель села ОСОБА_4 выгнал корову и направился к себе домой во двор, больше в тот день он ОСОБА_4 не видел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что он состоит на должности участкового инспектора милиции Первомайского РО. Около 2 лет он обслу живает территорию административного участка, в который входит с.Закутневка. 18.08.2012 года получив сообщение от дежурного он выехал в с.Закутневка. где в ходе проверки выяснилось, что ОСОБА_3 совершила убийство ОСОБА_4 Указанные ли ца на профилактическом учете лиц, совершающих насилие в семье не состояли, админи стративные протоколы на них не составлялись. Со стороны соседей жалоб на семью ОСОБА_4 не поступало.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2012 года и фототаблицей к нему в ходе которого в домовладении АДРЕСА_1 обнаружен труп гр-на ОСОБА_4, изъяты : два кухонных ножа, мужская рубашка, две пары тапок. Т.1 л.д.10-21.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.10.2012 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого она рассказал и показал каким образом она совершила убийство ОСОБА_4 Т.1 л.д.88-90.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №234-Пр/12 от 12.10.2012 года, согласно выводам которой у гр.ОСОБА_4 при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: проникающее, колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением ткани левого легкого, околосердеч ной сумки и восходящей части дуги аорты; ранение сопровождалось внутригрудным кровоизлиянием (800 мл жидкой, темной крови и 260гр темно-красных кровяных свертков), тампонадой сердечной сумки жидкой кровью и кровяными свертками. Дру гих каких-либо повреждений при исследовании трупа не установлено.

Вышеуказанное повреждение возникло от колюще-режущего действия острого предмета каковым мог явиться нож с односторонне острым клинком, ширина погру женной части которого не более 2,2см и длиной не менее 7см.

Согласно п.2.1.3 й) «Правил судебно-медицинского установления степени тяже сти телесных повреждений» (Приказ №6 МОЗ Украины от 17.01.1995г.) проникающее, колото-резаное ранение грудной клетки - это тяжкое телесное повреждение по крите рию опасности для жизни.

Причиной смерти гр-на ОСОБА_4 явилось острое расстройство кровообра щения в виде тампонады сердечной сумки в результате проникающего, колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением восходящей части дуги аорты. Смерть потерпевшего наступила за 3-4 часа до момента судебно-медицинского иссле дования трупа. После причинения вышеуказанного повреждения, потерпевший жил короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд и не мог совершать каких-либо целенаправленных действий. Гр-ну ОСОБА_4 был нанесен один удар. Травмирующий предмет действовал по направлению спереди назад, слева направо и сверху вниз. В момент причинения ранения гр. ОСОБА_4 мог находиться в вертикальном или близком к нему поло жении и был обращен к нападавшему передней поверхностью тела, а нападавший, так же находился в вертикальном или близком к нему положении и был обращен к потер певшему передней поверхностью тела. Проникающее, колото-резаное ранение грудной клетки у гр. ОСОБА_4 нахо дится в месте доступном для причинения собственной рукой. Возникновение выше указанного повреждения у ОСОБА_4 при падении с высоты собственного роста на нож невозможно. Место обнаружения трупа является местом наступления его смерти.При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4 какие-либо телес ные повреждения, которые могли образоваться в ходе борьбы и самообороны, не ус тановлены. Кровь трупа ОСОБА_4 принадлежит к группе 0 с изогемагглютининами ан- ти-А и анти-В.

В крови трупа гр. ОСОБА_4 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,42%о, что по официальным таблицам соответствует средней степени алкогольного опьянения.Т.1 л.д.123-125

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №237-Пр/12 от 11.10.2012, согласно выводам которой, показания гр. ОСОБА_3, дан ные ей при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 10.10.2012 года в части времени и способа причинения повреждений гр. ОСОБА_4, соответствуют объ ективным данным, полученным в ходе судебно-медицинского исследования трупа по терпевшего.

Наиболее вероятно, что проникающее колото-резаное ранение гр.ОСОБА_4 причинено ножом №1, представленным на исследование, на что указывает характер по вреждения на трупе и характер клинка данного ножа.Т.1 л.д.129-130

Заключением криминалистической экспертизы №49 от 09.10.2012 года, согласно выводам которой два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2012 го да по адресу: АДРЕСА_1 по факту убийства гр. ОСОБА_4 изготовлены заводским способом, являются хозяйствен- но-бытовыми ножами общего назначения и к холодному оружию не относятся. Т.1 л.д.153-158

Заключением судебно-цитологической экспертизы №1060-Ц от 29.10.2012 года, со гласно выводам которой кровь трупа гр. ОСОБА_4 принадлежит к группе 0 с изоге магглютининами анти-А и анти-В. Групповая принадлежность крови гр. ОСОБА_3 - А (II) с изогемагглютинином анти -В.

В результате проведения судебно-медицинской экспертизы ножа с черной рукоят кой, изъятого в домовладении АДРЕСА_1 Первомайского района, на клинке обнаружены следы крови человека, в которых выявлен антиген Н. Антиген Н свойственен группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Таким образом нельзя ис ключить происхождение крови в этих следах от потерпевшего ОСОБА_4 От гр. ОСОБА_3 эта кровь произойти не могла. Кроме того, в этом объекте, при микроскопиче ском исследовании, обнаружены пласты клеток травматического характера, половую принадлежность которых установить не представилось возможным, в связи с непригод ностью ядер для данного вида исследования. На рукоятке этого ножа обнаружены следы потожировых выделений, в которых выявлены антигены А и Н. Следовательно, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание групповые характеристики про ходящих по делу лиц, можно полагать, что в этом объекте возможно смешение выделе ний лица с групповой принадлежностью крови 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В, каким являлся потерпевший ОСОБА_4, и лица с групповой дифференцировкой крови А с изогемагглютинином анти-В, свойственной гражданке ОСОБА_3 При микроско пическом исследовании, ядросодержащие эпителиальные клетки на рукоятке ножа не об наружены.

На втором ноже, с комбинированной рукояткой серо-голубого цвета, изъятом в до мовладении АДРЕСА_1, кровь и потожировые выделения не обнару жены.Т.1 л.д.176-182

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №244-Пр/12 от 17.10.2012года, согласно выводам которой у гр. ОСОБА_3 имел место кровоподтек на правом плече, который образовался от ударного действия тупого предмета, характерные особенности которого в повреждении не отобразились и мог возникнуть в срок и спосо бом, на которые она ссылается в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств собы тия от 10.10.2012г. Согласно п.2.3.5 «Правил судебно-медицинского установления сте пени тяжести телесных повреждений» (Приказ №6 МОЗ Украины от 17.01.1995г.), кровоподтек - это легкое телесное повреждение. Т.1 л.д.164-165.

Суд не может принять доводы защиты и потерпевшей о переквалификации действий подсудимой на ст.118 УК Украины - убивство при превышении пределов необходимой обороны по следующим основаним. С пояснений подсудимой судом установлено, что она выхватила у нападавшего ОСОБА_4 из рук нож, когда тот пытался ударить её ножом, таким образом предотвратила посягательство на себя и в ответ из чувства мести нанесла ему удар ножом в тот момент когда на неё не было никакого посягательства.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.115 ч.1 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено особо тяжкое преступление, совершено оно на бытовой почве, в ходе обоюдной семейной ссоры супругов, на почве пьянства, при этом в ходе происходящих событий имели место противоправными действиями самого пострадавшего, который проявлял насилие к подсудимой, своим поведением и действиями спровоцировал её к совершению преступления.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по бывшему месту работы, пенсионерка, вину в совершенном преступлении признала частично, раскаялась в содеянном, своими признательными показаниями способствовала установлению истинны по делу, страдает онкологическим заболеванием, является инвалидом 2-й группы, последние три обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимой.

Отягчающие обстоятельства наказания подсудимой является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой с учётом тяжести совершённого преступления возможно лишь в условиях изоляции её от общества, поэтому назначает ей наказание связанное с лишением свободы с применением ст.69 УК Украины назначив ей наказание, с учётом личности подсудимой и трёх обстоятельств смягчающих наказания, ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией ст.115 ч.1 УК Украины .

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст.115 ч.1 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв её под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2014 года с момента взятия её под стражу.

Вещественные доказательства - два кухонных ножа, мужскую сорочку, женский халат, две пары тапочек, срезы ногтевых пластин, образцы крови, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 238 грн. 14 коп. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы, судебные издержки в сумме 238 грн. 14 коп. за проведение судебно-криминалистической экспертизы, которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011 .

На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, подсудимому в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья С. О. Клименко