№ 39304649, 19.06.2014, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/1804/14-а

Номер провадження 2-а/623/126/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд в Харківській області

в складі головуючого - судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В с т а н о в и в :

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, згідно із яким просив визнати неправомірним рішення управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області ( далі УПСЗН) про припинення надання йому пільг щодо сплати комунальних послуг за житло, а також зобов'язати відповідача відновити надання йому пільг, щодо сплати комунальних послуг за житло, передбачених діючим законодавством України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що має статус пенсіонера МНС України з 2008 року, був звільнений зі служби за вислугою років Відповідно до ст. 22 Закону України « Про пожежну безпеку» мав право на отримання пільг у вигляді 50% знижки плати за житлову площу, комунальні послуги.

У липні 2013 року надання пільг на оплату комунальних послуг із 50% знижкою було зупинено УПтаСЗН, у зв'язку з втратою чинності Законів України « Про пожежну безпеку», « Про правові засади цивільного захисту». Право на пільги він має на підставі саме цих законів, але з прийняттям Кодексу цивільного захисту України, соціальний захист працівників державної пожежної охорони став регулюватися ст. 120 цього Кодексу, право на пільги не втратив, а тому вважає рішення УПтаСЗН, щодо припинення надання йому пільг неправомірним.

Надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач адміністративний позов не визнав, надав суду письмові заперечення в яких вказав, що діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника УПтаСЗН.

Судовим розглядом встановлено, що позивач є пенсіонером МНС, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ( а.с.6).

Згідно довідки управління МНС України в Харківській області від 10 листопада 2008 року позивач є пенсіонером МНС України і має право на 50% знижку за оплату за жилу площу, комунальні послуги відповідно до статті 22 Закону України від 17 грудня 1993 року № 3745-ХІІ «Про пожежну безпеку» ( а.с.8).

31 липня 2013 року введено в дію Кодекс цивільного захисту населення України. Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Кодексу цивільного захисту України втратили чинність Закони України « Про пожежну безпеку» та « Про правові засади цивільного захисту».

Відповідач листом від 23.05.2014 року № 3236 повідомив позивача, що у відповідності до прикінцевих та перехідних положень Кодексу цивільного захисту України втратили чинність Закони України « Про пожежну безпеку» та « Про правові заходи цивільного захисту» і тому позивач втратив право на знижку у розмірі 50% плати за користування житлом та комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 120 Кодексу цивільного захисту України знижка у розмірі 50% плати за користування житлом ( квартирна плата) та комунальними послугами ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, надається особам, звільненим із служби захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.

Суд зазначає, що зміна нормативно - правового акту, яким регулюються спірні правовідносини, не позбавляє позивача права на пільги, оскільки підстави набуття таких пільг в новому законодавчому акті збереглися в повному обсязі.

Безпідставно знявши позивача з обліку пільговиків відповідач не надав суду доказів, в силу ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірності своїх дій у відповідності до ст. 19 Конституції України.

При таких даних позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10-18,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірним дії управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради про зняття з обліку ОСОБА_2, як пільговика щодо сплати комунальних послуг за житло із 50% знижкою протиправними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради відновити статус пільговика ОСОБА_2, щодо сплати комунальних послуг за житло, передбачене діючим законодавством, з моменту його припинення.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради на користь ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1 судовий збір в сумі 73,08 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун