ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 622/1477/13-к
1-кп/622/33/2014
ВИРОК
іменем України
19.06.2014 року смт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Юхименко О.М.,
при секретареві с/з Поповій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України,освіта базова загально-середня, тимчасово не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
із участю у судовому засіданні
прокурора Маргаряна А.А.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2012 року, в період часу з 17-00 по 23-00 годину ОСОБА_2, розпиваючи разом з ОСОБА_3 спиртні напої вдома у спільної знайомої ОСОБА_4, погодився провести додому зазначену вище ОСОБА_3, після чого приблизно о 23-00 годині, дійшовши до території дитячого садка що в с. Феськи, ОСОБА_2 штовхнув плечем ОСОБА_3, від чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_2 забрав її сумку чорного кольору із штучної шкіри, в якій знаходився мобільний телефон Нокіа С 5-00 сірого кольору та сім карта МТС без грошей на рахунку , після чого з викраденим зник у невідомому напрямку. Завдавши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1112,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив так, як це зазначено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.
Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює ,не одружений,за місцем проживання скарги щодо його поведінки не надходили, на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, у наркологічному кабінеті перебуває на обліку. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, являється щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі існують за проведення експертизи в сумі 391,20 грн.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України,213-215 ЦПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - не обирався.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати за проведення експертизи: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова в сумі 391,20 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: Юхименко О. М.
The court decision No. 39304339, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 622/1477/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: