Справа № 638/20947/13-ц
Провадження № 2/638/1334/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити дії .
Ухвалою судді від 26.12.2013 р. зазначений позов залишено без руху, позивачам було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби зв'язку ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСББ «А-1»; не сплачено судовий збір. Надано позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана позивачем ОСОБА_2 06.05.2014 р., а позивачем ОСОБА_1 - 21.05.2014 р.
Проте, позивачами недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 26.12.2013 р. у встановлений судом строк не усунено.
Позивачі не цікавляться ходом розгляду її позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву .
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.М.Цвіра
The court decision No. 39303134, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 638/20947/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: