Справа № 259/3222/14-ц
Провадження № 2-с/259/56/2014
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
30.04.2014 року м. Донецьк
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Куйбишевським районним судом м. Донецька 16.04.2014 року №2-н/259/749/2014,-
В С Т А Н О В И В :
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Куйбишевським районним судом міста Донецька 16.04.2014 року №2-н/259/749/2014 (справа №259/2780/14-ц), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 880,39 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, зупинити виконання судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105, ЦПК України, керуючись ст. 106, 209 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Куйбишевським районним судом м. Донецька 16.04.2014 року №2-н/259/749/2014 - прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду міста Донецька на 05.05.2014 року о 08-00 годині.
Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 39299218, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 259/3222/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: