справа258/73/14-ц
Провадження2-н/258/100/14
Справа № 2н-/258/100/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 13 січня 2014 р.
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н а к а з у є:
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Мацегори, 14 на користь ПАТ «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151 на п/рахунок № 260353011531 зі спеціальним режимом використання в Філії ДОУ ПАО «Державний ОСОБА_2 України», МФО 335106, Код ЕГРПОУ 00169845, Св-во плат.НДС № 100333208, ІПН 001698405092, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3081(три тяжчі вісімдесят одна) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Мацегори, 14 на користь ПАТ «ДТЕК «ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151 на р/рахунок № 26005962482603 в ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 334851, судовий збір у розмірі 114 70 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Д.В. Жолтий
The court decision No. 39297966, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 258/73/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: