Court ruling № 39297372, 18.06.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.06.2014 Справа № 910/5169/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Тищик І.В., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року у справі № 910/5169/14

за позовом: Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору, стягнення 1 155 833,04 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області (суддя Макаренко Т.В.) від 26.05.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/5169/14.

Не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року та зупинити провадження по справі у зв'язку із розглядом пов'язаної із даною справою іншої справи в іншому суді.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги в силу наступного.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Таким чином, оксарженню підлягають лише ті ухвали суду, можливість оскарження яких прямо визначена Господарським процесуальним кодексом України.

Якщо ж апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскрженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою ст. 106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з викладеного, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає її перегляд в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року у справі №910/5169/14.

Апеляційну скаргу з додатками на 5 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1022 від 02.06.2014 року, повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: І.В. Тищик

Суддя: Л.М. Білецька