Court ruling № 39297296, 16.06.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 920/807/14за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Бердичів Житомирської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «РТВ-Сервіс»,

м Бердичів Житомирської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, м. Конотоп Сумської області

2. Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

м. Київ

про визнання права власності та стягнення 33 306 грн. 00 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 22.05.2013

від відповідача: Сердюк П.М. - директор, наказ №1/13 від 05.01.2013

від третіх осіб: 1. не з'явився

2. Герман І.В.. довіреність № 726/12 від 27.12.2012

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати за собою право спільної часткової власності із ТОВ «РТВ-Сервіс» на 26/100 частин магазину «Садко» - прибудови площею 133 кв. м, розташованого по пл. Конотопських дивізій, 18 у м. Конотоп Сумської області; стягнути з ТОВ «РТВ-Сервіс» на свою користь 33 306 грн. надлишку, внесенного за інвестиційним договором від 01.06.2009.

Представник позивача подав у судове засідання 16.06.2014 пояснення, в яких підтримував заявлені позовні вимоги.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль подав у судове засідання заперечення на позовну заяву № 140-11-1-00/150 від 16.06.2014, відповідно до яких позовні вимоги не визнає. У запереченнях представник другої третьої особи зазначає, що позивачу було відомо про укладення відповідачем кредитних договорів та передачу в іпотеку спірного майна за Договором від 07.03.2008. Крім того, за умовами даного Договору іпотеки, відповідач не мав права відчужувати нерухоме майно, що є предметом спору у даній справі, без згоди Банку, зокрема, шляхом укладення Інвестиційного договору з позивачем. Разом з тим, відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.03.2009 відповідачу на праві власності вже належала 1/1 частина спірного майна загальною площею 504,5 кв. м до укладення інвестиційний договору від 01.06.2009, на який посилається позивач. Крім цього, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначає, що спірне майно, загальною площею 504,5 м. кв не є новоствореним та зареєстроване на праві власності за ТОВ фірмою «РТВ-Сервіс».

Представник відповідача у письмових поясненнях, поданих у судове засідання зазначив, що позов визнає частково, зокрема, визнає право власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на площу магазину, пропорційну 33 306 грн., але заперечує щодо стягнення даної суми в грошовій формі, оскільки дані кошти були надані позивачем відповідачу не в борг, а в рахунок відчуження частки приміщення магазину.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було відомо про перебудову спірного майна, яке перебувало в іпотеці останнього, у зв'язку з чим, заявив усне клопотання витребування у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Акти перевірок заставленого майна представниками Банку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, враховуючи усне клопотання представника позивача про витребування у 2-ї третьої особи Актів перевірок заставленого майна, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст.. 69 господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 на 12 год. 00 хв.

2. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Акти перевірок заставленого майна за Договором іпотеки від 07.03.2008: будівлі магазину «Садко» загальною площею 371,5 кв. м, що знаходиться за адресою Сумська область, м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій, буд 18, представниками Банку.

3. Витребувані судом у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

4. Представникам сторін та представникам третіх особі для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу надіслати на адресу Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції та Публічного акціонерного товариства ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І. Лиховид