Decision № 39295977, 02.06.2014, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
02.06.2014
Case No.
206/2195/14-ц
Document №
39295977
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2195/14-ц

Провадження № 2/206/689/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"02" червня 2014 р.

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Нор І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27.07.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №б/н, на виконання умов якого останній отримав кредит у розмірі 9 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ЄДРПОУ 12241050038006727. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2 та п. 3.3. умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного кредиту є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг». «Правилами користування платіжною карткою» та тарифами банку. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку.

Позичальник порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного погашення кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни, у зв'язку з чим станом на 28.02.2014 року має заборгованість у розмірі 26 631 грн. 51 коп., з яких: заборгованість по кредиту 4 122 грн. 45 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 20 764,70 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 244,36 грн. штраф (процентна складова).

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26 631 грн. 51 коп та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання на слухання по справі не з'явився, надіслав заяву в якій просив справу розглядати за їх відсутності, прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено згідно правил ст.79 Цивільного процесуального кодексу України. Судом встановлено, що 27.07.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №б/н, на виконання умов якого останній отримав кредит у розмірі 9 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-13). 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ЄДРПОУ 12241050038006727 (а.с.14). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2 та п. 3.3. умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який смомент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.8-13). Підписання даного кредиту є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг». «Правилами користування платіжною карткою» та тарифами банку. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку. Позичальник порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного погашення кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни, у зв'язку з чим станом на на 28.02.2014 року має заборгованість у розмірі 26 631 грн. 51 коп., з яких: заборгованість по кредиту 4 122 грн. 45 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 20 764,70 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 244,36 грн. штраф (процентна складова). Зазначені обставини підтверджені в судовому засіданні наявними в матеріалах справи довідками-розрахунками заборгованості (а.с.4-7).

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній цивільній справі врегульовані нормами Цивільного кодексу України, положеннями кредитного договору. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Як встановлено ст.525Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме не виконані зобов'язання стосовно погашення кредиту та сплати процентів за його користування, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525- 527, 530, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212,215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 26 631 грн. 51 коп., з яких: заборгованість по кредиту 4 122 грн. 45 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 20 764,70 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 244,36 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати у розмірі 266,32 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О.В.Поштаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39295977 ?

Документ № 39295977 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39295977 ?

Дата ухвалення - 02.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39295977 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39295977 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39295977, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 39295977, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 39295977 refers to case No. 206/2195/14-ц

This decision relates to case No. 206/2195/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39295943
Next document : 39295981