Court ruling № 39294948, 16.06.2014, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

16.06.2014

Справа № 203/7150/13-ц

2/0203/238/2014

У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 203/7150/13ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра Справа» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільні справа № 203/7150/13ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра Справа» про стягнення заборгованості.

30 січня 2014 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зазначені позови було об'єднано в одне провадження (т. 3 а.с.240-241)

Не погодившись з процесуальним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2. 20 березня 2014 року звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, але суддею судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою від 26 травня 2014 року дана цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для виконання вимог частини другої ст. 293 ЦПК України (т.3 а.с. 261-262)

Зазначеною вище нормою встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначений частиною першою ст. 293 ЦПК України, але в цьому переліку відсутня ухвала про об'єднання позовів в одне провадження .

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає необхідним вказану вище апеляційну скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 20 березня 2014 року на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року про об'єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі № 203/7150/13ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра Справа» про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маймур Ф.Ф.