№ 39294751, 06.06.2014, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/3903/14-п

Провадження № 3/204/596/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ ПТК «Вуглепром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд до суду, актом перевірки від 28.03.2014 року №910/04-66-15-01-09/25004022 ТОВ ПТК «Вуглепром», яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд.89-А встановлено, що генеральним директором ТОВ ПТК «Вуглепром» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку по декларації з ПДВ за вересень 2012 року у розмірі 962,00 грн., декларації з ПДВ за лютий 2013 року у розмірі 3344,00 грн., по уточнюючому розрахунку по декларації з ПДВ за червень 2013 року у розмірі 960,00 грн. та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет по декларації з ПДВ за жовтень 2013 року у розмірі 713,00 грн., чим порушено п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №073176 від 28 березня 2014 року (а.с.1), актом про результати позапланової виїзної перевірки від 28.03.2014 року №910/04-66-15-01-09/25004022 (а.с.6-19).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Н.В. Токар