Court ruling № 39294187, 18.06.2014, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/210/13-ц

Провадження №6/157/35/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю - секретаря Мельницької Г.П.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») про поворот виконання рішення та повернення стягнутих коштів,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Авто Просто» звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 березня 2013 року, яким частково задоволено позовом ОСОБА_1 і стягнуто на її користь кошти в сумі 62547,23 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що рішення суду від 11 березня 2013 року товариство виконало у повному обсязі та сплатило позивачці кошти у сумі 62547,23 грн. Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року вказане рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду Волинської області від 03 червня 2013 року, яким його залишено без змін, скасовані, справу передано на новий розгляд. Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 23 квітня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів відмовлено. За таких обставин, ТОВ «Авто Просто» просить стягнути на його користь з позивачки ОСОБА_1 кошти в сумі 62547,23 грн., які були неї отримані на підставі скасованого судового рішення.

Представник ТОВ «Авто Просто» у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити і пояснила, що ТОВ «Авто Просто» повернуло їй кошти, що були сплачені нею за автомобіль, який вона не отримала, а тому підстав для їх повернення немає.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року скасовано рішення Камінь-Каширського районного суду від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів (а.с. 83-84), яким позовні вимоги були задоволені частково і стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 62547, 23 грн., та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03 червня 2013 року (а.с.150-151), якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, а справу передано на новий розгляд (а.с. 191-193).

На виконання вказаного рішення Камінь-Каширського районного суду 03 липня 2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 62547,23 грн., на підставі якого відкрито виконавче провадження (а.с. 229).

Як вбачається з платіжних доручень № 3672 та № 1780 від 08 серпня 2013 року і постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 серпня 2013 року ТОВ «Авто Просто» скасоване рішення Камінь-Каширського районного суду від 11 березня 2013 року виконало повністю, сплативши ОСОБА_1 кошти у розмірі 62547,23 грн. (а.с. 230, 231).

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 381 ЦПК України передбачено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Враховуючи те, що рішення Камінь-Каширського районного суду від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів виконане в повному обсязі, і на його підставі ТОВ «Авто Просто» сплачено ОСОБА_1 кошти у розмірі 62547,23 грн., однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року це рішення скасовано і під час нового розгляду справи рішенням Камінь-Каширського районного суду від 23 квітня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів відмовлено, то ТОВ «Авто Просто» безпідставно виплачено ОСОБА_1 кошти у розмірі 62547,23 грн., а тому вони підлягають стягненню з останньої на користь ТОВ «Авто Просто».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальність «Авто Просто» (код ЄДРПОУ 35509011) кошти в розмірі 62547 (шістдесят дві тисячі п'ятсот сорок сім) гривень 23 копійки, що були сплачені ТОВ «Авто Просто» на виконання рішення Камінь-Каширського районного суду від 11 березня 2013 року, скасованого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. В. Антонюк