№ 39293694, 11.06.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/13180/14-а

Провадження №2-а/761/288/2014

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2014 року

14год. 40хв. м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Гриньковської Н.Ю.

при секретарі - Кривошия О.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому поставлено питання про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №26-10-37/313-18 від 14.03.2014 р., винесеної державним інспектором праці Лєсковою О.В.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.01.2014 р. інспектором праці Лєсковою О.В. було проведено перевірку додержання законодавства про працю в Державній науковій установі «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» (надалі - ДНУ «УкрНДІспиртбопрод»), за результатами якої видано припис №26-10-37/114-44 від 31.01.2014 р. про усунення виявлених порушень трудового законодавства, а саме, забезпечити виконання вимог ч.1 ч.2 ст.115 КЗпП України. В подальшому, під час проведення перевірки виконання зазначеного припису, на підставі акту перевірки №26-10-37/313 від 14.03.2014 р., з посиланням на існування на підприємстві заборгованості по заробітній платі, постановою №26-10-37/313-18 від 14.03.2014 р. позивача, як директора підприємства, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною вищевказаної постанови суб'єкта владних повноважень з посиланням на те, що ДНУ «УкрНДІспиртбопрод» є державною бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому, бюджетні призначення для ДНУ «УкрНДІспиртбопрод» на 2013 р. були виконані із запізненням і на 97% менші за мінімально необхідні. На І квартал 2014 року для ДНУ «УкрНДІспиртбопрод» по загальному фонду Державного бюджету України затверджені кошти у сумі 12000,00 грн. на оплату 3-х бюджетних одиниць, тобто в межах 988,33 грн. для одного працівника, в той час, як мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн. на початок 2014 року.

Таким чином, позивач стверджував, що його провини, як керівника установи у несвоєчасній оплаті заробітної плати немає, тому вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною.

У судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з посиланням на те, що постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.03.2014 р. у справі №761/4512/14-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за порушення виплати заробітної плати за 2013 р. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №26-10-37/114-34 від 31.01.2014 р. При цьому, під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та надав докази, що заборгованість по заробітній платі за період 2013 р. погашена станом на 20.02.2014 р. Крім того, в ході проведення інспекцією перевірки ДНУ «УкрНДІспиртбопрод» у березні 2014 р. за виконанням винесеного у січні цього року припису, також було встановлено, що установою не виплачується заробітна плата працівникам в той час, коли з рахунку підприємства перераховуються грошові кошти за іншими платежами. Тому, з урахуванням того, що підприємство займається крім всього також і науковими послугами, від яких поступають позабюджетні надходження, що підтверджується письмовими поясненнями директора ОСОБА_1, представник відповідача стверджувала, що порушення вимог законодавства про працю щодо першочергового виконання роботодавця перед працівниками по оплаті праці, є доведеним і притягнуто директора до адміністративної відповідальності правомірно.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, оцінивши всі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до припису №26-10-37/114-44 від 31.01.2014 р. державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві Лєсковою О.В. було здійснено перевірку дотримання законодавства про оплату праці ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод», у ході проведення якої виявлено: порушення вимог ч.ч.1,2 ст.115 Кодексу законів про працю України, та приписано: дотримуватися вимог ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України. Крім того, у строк до 28.02.2014 р. письмово проінформувати інспекцію про вжиті заходи стосовно усунення виявлених порушень.

В подальшому, 14.03.2014 р. було складено протокол №26-10-37/313-80 про невиконання директором ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» - ОСОБА_1 вимог припису від 31.01.2014 р. На підставі зазначеного протоколу постановою державного інспектора праці Лєскової О.В. від цієї дати №26-10-37/313-18, за допущене директором установи порушення ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України, на підставі ст.188-6 КУпАП було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Крім того, 14.03.2014 р. було складено новий припис №26-10-37/313-137 про усунення порушень ч.3 ст.15, ч.5 ст.97, ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України.

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що на підприємстві ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» дійсно відбувається порушення трудового законодавства щодо несвоєчасної, не рідше двох разів на місяць, заробітної плати, що зумовлюється недоотриманням бюджетних асигнувань державним підприємством.

Водночас, судом установлено, і ця обставина підтверджена позивачем в судовому засіданні, а також у поясненні до особи, яка притягається до відповідальності в протоколі №26-10-37/313-80 (а.с.47), ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» отримує крім бюджетних коштів ще і власні надходження від надання наукових послуг. При цьому, першочергові зобов'язання по погашенню заробітної плати не виконуються, навіть за наявності коштів на рахунку, про що свідчить виписка про рух коштів за січень 2014 р., засвідчена бухгалтером підприємства і надана під час перевірки інспектору праці.

Також, з копії постанови у справі №761/4512/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП за порушення виплати заробітної плати за 2013 р. убачається, що директор підприємства визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 188-6 КУпАП особа несе відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цих органів.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, дослідження наявних матеріалів справи, враховуючи пояснення сторін в судовому засіданні, судом не встановлено протиправності дій державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві Лєскової О.В. під час винесення постанови щодо притягнення директора ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» до адміністративної відповідальності за невиконання вимог припису від 31.01.2014 р., тому суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71, 128, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві №26-10-37/313-18 від 14.03.2014р. про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.188 6 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

повний текст постанови виготовлений 14.06.2014 р.