печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9688/14-ц
У Х В А Л А
18 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Онис К. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ "Платинум Банк" звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 26.05.2014р. було повернуто заяву про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.
Суд, дослідивши, матеріали справи, приходить до наступного.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2014р. заяву Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про видачу виконавчого листа визнано неподаною та повернуто заявнику.
Виходячи з наведеного, заява підлягає задоволенню, оскільки п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»-
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про повернення судового збору- задовольнити.
Повернути ПАТ "Платинум Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 253652968 від 05.03.2014р. на розрахунковий рахунок: 31214206700007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОстапчук Т.В.
The court decision No. 39292882, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/9688/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: