Court ruling № 39291864, 04.06.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

04 червня 2014 р. Справа № 820/1651/14Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі № 820/1651/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. частково задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення суми.

15.04.2014 року на зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження. Надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року з зазначенням поважних причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у травні 2014 року надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у задоволенні заяви (клопотання) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова відмовлено. Підстави наведені в його обгрунтування визнано неповажними.

Виходячи з положень ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі № 820/1651/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Комунального підприємство "Харківводоканал" про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.