Справа №538/915/14-ц
провадження по справі 2-н/538/17/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Позивачем по справі при поданні позовної заяви було внесено судовий збір в сумі 121,80 грн. ( квитанція № 188 від 08.05.2014 р. ).
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 121,80 грн.
У відповідності ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Тому сплачений судовий збір позивачем в розмірі 121,80 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 210, 293 ЦПК України суддя,-
У Х В А Л И В :
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі ( м. Лохвиця, вул. Гоголя 10 ) повернути Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства (м. Лохвиця, вул. Тесленка, 3а, р/р 26035301558 а ПАТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, код підприємства 05524707)) - сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. (квитанція № 188 від 08 травня 2014р.).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Г.Б. Савинський
суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Позивачем по справі при поданні позовної заяви було внесено судовий збір в сумі 121,80 грн. ( квитанція № 193 від 08.05.2014 р. ).
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 121,80 грн.
У відповідності ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Тому сплачений судовий збір позивачем в розмірі 121,80 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 210, 293 ЦПК України суддя,-
У Х В А Л И В :
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі ( м. Лохвиця, вул. Гоголя 10 ) повернути Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства (м. Лохвиця, вул. Тесленка, 3а, р/р 26035301558 а ПАТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, код підприємства 05524707)) - сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. (квитанція № 193 від 08 травня 2014р.).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Г.Б. Савинський
Згідно: голова суду ОСОБА_3
ст. секретар суду ОСОБА_4
The court decision No. 39289707, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 538/915/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: